Taller Nacional
La Carta Democrática Interamericana en el contexto
de la región andina
Lima, 1 de marzo de 2006
I. PresentaciónVeinticinco especialistas y líderes de organizaciones de la sociedad civil peruanos se reunieron el 1 de marzo para debatir y formar consensos sobre la situación de la democracia y la perspectiva de gobernabilidad en el Perú.
Para tal fin, los especialistas compararon el desarrollo democrático del con los principios y elementos esenciales contenidos en la Carta Democrática Interamericana, que en septiembre de este año cumple 5 años de haber sido adoptada en Lima por los Estado Miembros de la Organización de Estados Americanos (OEA). Asimismo, los participantes de los talleres establecieron algunos consensos sobre el papel que podrían desempeñar los diversos actores nacionales en la aplicación de la Carta, especialmente la sociedad civil en la protección de la democracia y la búsqueda de gobernabilidad.
Los resultados del Taller serán difundidos entre los Estados de la región andina y los órganos de la OEA que tienen obligaciones frente a la Carta, con el objetivo de impulsar en el seno del sistema interamericano consensos respecto a la aplicación de la Carta y cómo interpretarla, de tal forma que en futuras crisis democráticas la OEA intervengan con mayor rapidez y efectividad.
Estos talleres, que serán replicados en otros países de la región, son organizados por el Centro Carter, la Comisión Andina de Juristas y una institución aliada, que en caso del Perú será la Facultad de Ciencias Sociales de la Pontificia Universidad Católica del Perú, a través de su Especialidad de Ciencia Política y Gobierno.
Crear conciencia sobre la Carta Democrática Interamericana (CDI) y la naturaleza del compromiso de gobernabilidad democrática que los gobiernos adquirieron al adoptarla. Para ello se buscará que los participantes colabores en la construcción de criterios para interpretar la CDI (definiciones y mecanismos).
Analizar la situación de la democracia en el Perú, a partir de los principios y elementos esenciales contenidos en la Carta Democrática Interamericana.
Evaluar el papel que podrían desempeñan los diversos actores nacionales en su aplicación, especialmente la sociedad civil. Esto ayudará a desarrollar la capacidad de los ciudadanos para buscar soluciones constructivas, a través de los mecanismos internacionales político-legales, a las fallas democráticas.
MAÑANA
| 09:00 – 09:30 |
Registro de Participantes |
| 09:30 – 09:40 |
Presentación del Taller
Renzo Chiri, Secretario General de la Comisión Andina de Juristas. |
| 09:40 – 09:50 |
Bienvenida
Diego García-Sayán, Director General Comisión Andina de Juristas. |
| 09:50 – 10:00
|
Inauguración a cargo de la Presidenta del Taller
Shelley McConnell. Directora Adjunta del Programa de las Américas del Centro Carter. |
| 10:00 – 10:20 |
Las perspectivas de la gobernabilidad en la Región Andina
Farid Kahhat Kahat, Profesor de la Especialidad de Ciencia Política y Gobierno de la Pontificia Universidad Católica. |
| 10:20 – 10:40 |
Pausa café |
| 10:40 – 11:10 |
La gobernabilidad en el Perú a partir de los conceptos y elementos esenciales de la Carta Democrática Interamericana
Diego García-Sayán. Director General Comisión Andina de Juristas. |
| 11:10 – 12:10 |
Debate. Intervenciones de los invitados |
| 12:10 – 12:30 |
Resumen de principales planteamientos sostenidos en el debate. |
| 12:30 – 14:00 |
Almuerzo en el Restaurant del Hotel |
TARDE
| 14:00 – 14:15 |
Distribución de Grupos Temáticos de Debate y explicación de la metodología. |
| 14:15 – 15:15 |
Grupos Temáticos de Debate |
|
Debate sobre tema planteado (45 minutos)
Elaboración de resumen (15 minutos) |
|
| 15:15 – 15:30 |
Pausa café |
| 15:30 – 15:45 |
Presentación del resumen de los Grupos de Debate |
| 15:45 – 16:00 |
Comentarios de Participantes |
| 16:00 – 16:30 |
Clausura del Taller |
Reflexiones sobre la Carta Democrática Interamericana
Valorización positiva de la Carta Democrática Interamericana (CDI) como un instrumento de medición de la situación de la democracia. Hubo un mayoritario consensos respecto a que la Carta estable estándares internacionales que deben caracterizar una democracia en la región. Por lo tanto, la CDI se convierte en el instrumento indispensable para medir la democracia y sus avances.
Necesidad que la labor de medición del respeto de la democracia sea realizada desde la propia OEA y desde la sociedad civil. Respecto a la OEA, se consideró que poco se ha avanzado para consolidar los conceptos de la CDI en indicadores de medición de la democracia debido, se dijo, a un compromiso político poco consistente de sus órganos respecto a la Carta. Para los participantes, resulta difícil de entender el por qué hasta la fecha la Secretaría General no ha dispuesto que algunos de sus muchos funcionarios se dediquen a observar y a evaluar la democracia en la región para poder tener mayor iniciativa, sobre todo preventiva.
Respecto a la participación de la sociedad civil, se dijo que ésta aún no se ha apropiado adecuadamente de la Carta. Esto se debe a que las organizaciones de la sociedad aún no pueden conectar sus agendas particulares con la defensa de la democracia. Ello tiene como consecuencia, en todo caso, el desaprovechamiento de los espacios que en la actualidad se han creado en la OEA para la participación de la sociedad civil.
Valoración positiva de una función pedagógica y de empoderamiento ciudadano: Los participantes demostraron su aceptación a que la CDI puede convertirse en un elemento de orientación pedagógica y de empoderamiento ciudadano. Así, por ejemplo, se señaló que la CDI contiene referencias a la dimensión económica de la democracia como el problema del empleo. Por lo tanto, conceptos y relaciones de este tipo permitirían ayudar a conectar la democracia con los ciudadanos y sus intereses específicos.
Posturas restrictivas respecto a la utilidad de la CDI en torno a la sociedad civil y a favor de los partidos políticos. Aunque no fueron muchos, algunos participantes incidieron en que la CDI difícilmente podría generar una masa crítica respecto a ella, debido a su carácter no convencional (no tratado internacional) que debilitaba las posibilidades de demandar su cumplimiento frente al Estado. Asimismo, existió reparos respecto a la intervención de la sociedad civil pues se consideraba que su participación podría generar el debilitamiento de los partidos políticos quienes, según algunos participantes, deberían ser los principales actores a empoderarse de la CDI y a convertirla en parte de la agenda pública.
Caracterización de los que puede constituir una "alteración al poder": Los participantes consensuaron que este término está relacionado con dos situaciones:
-
Disolución de los poderes esenciales del Estado, o interferencia de sus facultades de los otros poderes del estado cuando distorsiona el equilibrio entre los poderes públicos.
-
Respuestas exageradas (fuera de los límites del Artículo 27 de la Convención Americana) del Estado frente a situaciones de conmoción social (protestas de dimensiones nacionales).
Volatilidad en la identificación de crisis democráticas y sus consecuencias. Al respecto, se mencionó que si bien las crisis políticas pueden ser fácilmente detectadas y prevenidas, generalmente distinguir estadíos en ellas es imposible, debido a que muchas veces los mismos hechos pueden tener consecuencias distintas. Por ejemplo, durante la salida de Sánchez de Lozada, la muerte de indígenas a manos de las fuerzas estatales fue determinante para el nivel de crisis que se tuvo, mientras que denuncias de violaciones de derechos humanos en otros países no generan escaladas en los conflictos.
Desconfianza en la aplicación de los mecanismos de protección colectiva de la Democracia. Según una mayoritaria posición de los participantes, el establecimiento que los actores legitimados para poner en marcha estos mecanismos sean los Estados y los órganos de la OEA (donde también existen representantes de los Estados), somete a la inacción a la CDI, pues se considera que hay una tendencia entre los Estados a la "mutua protección". Ello ha quedado demostrado desde hace mucho tiempo en el sistema interamericano a través de la inexistencia de demandas interestatales por violaciones a los derechos humanos. Esto implica, la necesidad de revisar y tal vez, a través de una "addenda" legitimar a la sociedad civil a por lo menos denunciar posibles violaciones a la democracia.
Aprobación de la evaluación de la situación de la democracia realizada en el Taller: Los participantes estuvieron de acuerdo en la evaluación realizada por los expositores sobre retos futuros de la gobernabilidad democrática en el Perú. Especialmente, hicieron hincapié en la debilidad del sistema político (falta de equilibrio de poderes, excesivo crecimiento del Estado, incapacidad de reacción del Estado, debilidad de los partidos políticos, inconsistencia de valores democráticos y de una cultura política, necesidades insatisfechas, entre otros) y de los retos sociales de la democracia. No obstante, debe ser agregado a esta evaluación, la corrupción y sus efectos.
De esta manera, la democracia peruana se caracteriza por:
i) El problema de la construcción de instituciones democráticas: La democracia peruana se ha visto sometida frecuentes y permanentes reformas políticas, que han generado un conjunto de instituciones democráticas incongruentes unas de otras. Estas incongruencias, han influenciado negativamente sobre la eficiencia, eficacia y la calidad de la democracia. Asimismo, han producido una ruptura entre esas normas y las prácticas que los actores deberían tener frente a ellas, teniendo como resultado el vaciamiento de las instituciones propias del sistema político ya que los procesos de intercambio y negociación política tienden a ocurrir principalmente fuera de ellos o, inclusive, en contra de ellos. El colofón de estas incongruencias y la constante transformación del marco normativo es la desorientación en los actores políticos y la ciudadanía en general, lo que determina el retiro de la confianza en las instituciones y, lo que es más grave, en el régimen democrático en su conjunto.
ii) Un contexto especial de pobreza, desigualdad y falta de desarrollo humano: El Perú ha sufrido en su democracia los efectos sociales del agotamiento de las políticas neoliberales, que si bien hoy buscan formalmente un "rostro humano", continúan definiendo situaciones de pobreza, exclusión social y escaso desarrollo humano que el estado no ha sabido o no ha querido enfrentar. Estos elementos han alimentado una opacidad en las demandas sociales que los Estados aún hoy no pueden procesar y cuando se ha decidido por solucionarlos con programas de asistencia social, ineficiencias para gestionar estos programas, los elevados costos administrativos, los problemas de focalización y también la superposición de programas para públicos objetivos idénticos han sido las principales características.
iii) Los problemas de una ciudadanía, cohesión social e inconsistencia de valores democráticos: Otro gran núcleo de preocupación en relación a la participación ciudadana son los problemas de ciudadanía y cohesión sociales que presenta la sociedad peruana. Por un lado, tenemos una ciudadanía "formal" que lo único que ha logrado es homologar las desigualdades sociales, económicas y culturales, generando una ciudadanía de segunda clase (que no puede cubrir sus necesidades mínimas). En paralelo, sufrimos un problema importante de falta de cohesión social que implica un conjunto de condiciones básicas asociadas a la aspiración de "más sociedad". Entre ellas se encuentra el factor de la confianza entre los componentes o miembros de la sociedad. En este contexto, el primer rasgo característico de la sociedad peruana que son los bajos niveles de confianza interpersonal. Para evitar ello es imprescindible la recuperación del espacio público como lugar de encuentro en el que se ejerza mayor igualdad simbólica, así como políticas focalizadas y compensatorias, para reducir las brechas sociales y paliar la pobreza; esto, rehabilitando el uso del territorio y de la ciudad. De aquí es posible concluir que el fortalecimiento de la ciudadanía permite mejorar los niveles de cohesión social.