Informe Ejecutivo
PROYECTO: PRIORIZANDO LA REFORMA CONSTITUCIONAL

QUINTA REUNIÓN TÉCNICA"Reforma Constitucional en el Perú y ahora qué"

Lima, 30 mayo de 2005

Continuando con el ciclo de reuniones técnicas realizadas dentro del marco del proyecto "Priorizando la Reforma Constitucional", que desarrollan la Comisión Andina de Juristas y la Fundación Konrad Adenauer, el 30 de mayo del presente, tuvo cita la quinta reunión técnica denominada "Reforma Constitucional en el Perú y ahora qué". La Ponencia estuvo a cargo del Embajador Alberto Borea Odría, representante del Perú ante la Organización de Estados Americanos (OEA).

El Embajador Alberto Borea inició su exposición recordándonos las dictaduras de la historia de nuestro país y resaltando la tibieza y falta de determinación que ha caracterizado a la política de los periodos posteriores a las caídas de dichos regímenes autoritarios. Con la misma firmeza, reconoció el avances en la persecución, juzgamiento y sanción de los culpables de la dictadura más reciente, caracterizándolos como primeros pasos.

Asimismo, señaló que las normas promulgadas en época de dictadura generalmente fueron dadas para otorgar privilegios a los dictadores y que además fueron asumidas como válidas por los gobiernos posteriores bajo el argumento del "realismo político" y la seguridad jurídica. En este sentido las "leyes de Fujimori" han corrido la misma suerte. Esto ha generado que el tejido social perciba una suerte de equivalencia entre las normas dadas democráticamente y las dictatoriales. Pero a diferencia que otras etapas de transición, en la sociedad surgieron reflexiones sobre la continuación de régimen jurídico vigente. A diferencia de lo ocurrido en la época de Fernando Belaunde, donde también hubieron protestas en las calles; con la caída de Fujimori eran, empresarios, periodistas y militares los que también estaban involucrados en actos de corrupción; lo cual ha envilecido y debilitado a la sociedad.

A pesar de las alternativas que surgieron en la época de transición, ni el Ejecutivo, ni el Legislativo, ni el Tribunal Constitucional pudieron llevar adelante una solución frente al documento de 1993, más allá de retirar la firma de Fujimori.

Es de la opinión que actualmente tampoco procede una modificación de la Constitución, bajo el fundamento que ésta sería conveniente para los que participaron en dictadura y además porque el instrumento para la reforma está deslegitimado, producto de que los parlamentarios se han cambiado sucesivamente de bancadas sin contar con argumentos ideológicos.

Es de la posición que el Perú no puede continuar en esta situación y que para esto, es necesario la existencia de una estabilidad basada en valores compartidos por la sociedad.

El embajador Borea resaltó la necesidad de no seguir confundiendo la forma de las instituciones con la esencia de las mismas por lo que debemos recuperar la institucionalidad democrática.

Considera que la mejor opción es la realización de un referéndum con posterioridad a la anulación de la Constitución de 1993. Este referéndum sería una consulta sobre si se prefiere la reforma de la Constitución de 1979 o la redacción de una nueva Constitución. Personalmente, él opta por declarar nula la Constitución vigente y la consecuente reforma de la Constitución 1979, lo cual sería una lección histórica extraordinaria.

Mencionó el artículo 136 de la Constitución mexicana y el 250 de la Constitución venezolana, ambas que recogen la posibilidad que de originarse un trastorno público y se establezca y gobierno contrario a los principios constitucionales, tan luego se recupere la "libertad del pueblo" se restablecerá la observancia de la Constitución. Este principio, señaló, fue recogido por la Constitución de peruana de 1979, en su artículo 307; siendo este el sustento jurídico de su posición.

Sin embargo, señaló que de darse esta transición, las instituciones creadas por la Constitución de 1993, como la Defensoría del Pueblo, la ONPE, la RENIEC, entre otras, no perderían vigencia porque se tendría el respaldo de la revisión de las respectiva normativa por parte de una Asamblea Constituyente o como denominó "Asamblea de Reforma".

Finalizó su ponencia, llamando a que los juristas sean más imaginativos en la creación de soluciones para hacerle frente a las dictaduras.